¿Por que hice el cripto como lo hice?

"En otra entrada futura, es posible que cuente como ví y razoné las cosas para llegar a entender que el cripto es como digo que es". Tz, la importancia del cripto

Cuando empecé a pensar en los criptocreds, hace mucho tiempo, lo primero que llamó mi atención fue lo que dice Panopticon de que hay un coste al convertir de crédito a cripto y viceversa.

Es decir, ciñiendonos a lo que dice Panopticon no es una moneda que parezca tener una cotización, si no que parece un valor fijo de 1 crédito, y hay un 10% de comisión para cambiarte créditos a criptos y criptos a créditos. Vamos, como el típico cambista de gemas que te cobra un 10% y te cambia de gemas a monedas. Pareciera obvio que es una criptomoneda, pero la están tratando muy por encima como si fuesen gemas de juegos de fantasía con un % de beneficio para el cambista.

Que un cripto sea 1 crédito, comisiones de cambio al margen, tiene una serie de implicaciones si lo pensamos en serio; Las actuales criptomonedas usan su blockchain para ir registrando transacciones, y de hecho generan riqueza (pedacitos de criptomonedas) poniendo a trabajar los ordenadores para ser los que "minen" ( resuelvan acertijos criptográficos) los primeros y se anoten para ellos pedacitos de moneda.

Como hay competitividad (tiempo, según tu hardware) y coste (electricidad) para "poner un eslabon más en la cadena, sacando un pedacito de criptomoneda" (minar), conseguir esto es algo valioso.
El día que publiqué las entradas de los criptos, el bitcoin cotizaba a 9355,09€. Un bitcoin completo vale mas de millón y medio de las viejas pesetas, digamos. Ethereum cotizaba a 221,9€ y Monero a 82,19€ p.ej (Esto nos da un vistazo de cuanto mas famoso-solicitado es Bitcoin). La libra estaba ese día a 1,09€ como muestra, el yen a 0,0084€ o el rublo a 0,014€ para comparar valores. Las criptomonedas son caras y siempre son mas caras que el euro.

Otra cosa es que compense el valor de los pedazos de monedas que minas cada X tiempo, frente al coste de la luz que te gasta el ordenador, o que este coste se repercuta al valor de la moneda, pero el concepto es que si una criptomoneda vale un euro, la criptomoneda no tiene "valor", se genera chasqueando los dedos, se cambian por un crédito por la razón que sea (se las quieren quitar de encima), o el crédito es una moneda muy fuerte y 1 crédito vale mas de lo que pensamos.

Esto último no parece el caso viendo los precios, no parece una divisa terriblemente poderosa, y lo primero tampoco puede ser el caso, así que debe tratarse de que es divisa de poco valor.

Si el criptocrédito vale 1 crédito el trabajo de generarlo tiene que ser irrisorio, y no puede ser una blockchain donde el esfuerzo de minar es costoso (y por tanto la moneda es cara). Además, empecé a pensar que de la blockchain nunca se puede borrar nada, aunque se apunten cosas anónimas, lo apuntado queda escrito y crece y crece hasta el infinito, lo que no parece el mejor escenario para el cripto.

Seguro que es para dar simplicidad al hecho de cambiar dinero por dinero anónimo, pero no me encajaba para soportar un análisis económico medio serio.

De ello dije que son datagramas (grandes matrices de N dimensiones) facilmente creables, con valor por consenso (consenso que me inventé que viene dado por los algoritmos que ajustan su precio para valer 1 crédito) mas que por reflejar el valor de crearlos ( valor-trabajo) de mercado ( valor de cambio) o de utilidad ( valor de uso) .

Me animé a prescindir de blockchain y enfocarlo de otra forma. Así el cripto no sería una copía de las criptomonedas de hoy (como Monero, que es en la que me basé para empezar), y además solucionaba esta incoherencia de que hubiese una blockchain (de la que nunca se ha hablado en EP) en la que costase trabajo minar a pesar de que luego el cripto vale 1 crédito.

No creía que blockchain sea la única forma de inventar criptomonedas, pero tras terminar con el cripto, por un par de motivos ahora lo tengo en duda.

De aquí, al haber quitado la blockchain, salen los problemas de crear criptos de la nada o duplicarlos, precisamente por que no hay una base de datos distribuida donde se recoja el dinero en circulación al haber quitado la blockchain.

Esto lo contrarresté con los algoritmos anti-devaluación, y me dio la oportunidad de decir que si el valor del cripto era 1 crédito, es por que fue creada para artificialmente valer 1 crédito.

Y esto también me encajaba con que se diese por consenso valor de 1 crédito a los datagramas sin cifrar. Si quieres plantear que el sistema solar adopte tu moneda, como creador debes facilitar su uso, no puedes pedirle a la gente que se ponga a minar para obtener dinero. Creo que lo ideal es una moneda con cambio 1=1 para que sea adoptada (algo que no ha sucedido, ok, pero imagino que el autor lo quisiera).

Por ello existen algoritmos contra la devaluación y la inflacción, por que se quiere mantener un tipo de cambio 1=1.

Esto es facil decirlo, pero implica controlar cuanta moneda hay en cada gran espacio cultural (Consorcio Planetario, Alianza Lunar-Lagrange, Constelación Aurora, y Commonwealth) y tener en cuenta a los clados anarquistas, escoria (aunque sea por encima) para ajustar la cantidad de criptos virtuales (máximos, en caso de copias) e intentar que habiendo una proporción 50%,entre criptos y créditos, su valor se mantenga a tasa de cambio 1.

Todo lo que hace la red de billeteros de criptocreds no son mas que medidas de anonimato periféricas que ayudan a que el cripto sea anónimo, pequeños detalles, pero el verdadero diseño de anonimato está en las firmas de anillo, y es la parte que me cuesta entender y por ello probablemente o no sirva sin apoyarse en una blockchain, o directamente no sirva como yo digo.

Esto existe, y es lo que da anonimato a criptomonedas como Monero, pero de la realidad y su funcionamiento basado en blockchain, a lo que yo dije, posiblemente haya axiomas mal entendidos y por tanto estaré describiendo algo que no podría ser así.

Quien envía, tendrá en su billetero criptos (datagramas encriptados), los desencripta volviendo a convertirlos en datagramas, y los cifra de nuevo con la clave pública suministrada, pero el billetero automáticamente toma otros billeteros que también suministran automaticamente al billetero claves públicas temporales, usando propiedades matemáticas que garantizan que cualquiera de esas claves públicas será reconocida como clave pública del cifrado.

Esto es importante para el anonimato del cripto ya que incluso si tuviesemos esa clave pública temporal y la probasemos contra el cripto, solo podemos saber que ese billetero podría ser el emisor de la transferencia, pero podrían serlo también un número variable de billeteros, no es una certeza. (Si probamos el resto de claves señuelo, también podrían ser el firmante original, nuevamente sin certezas). E incluso sabiendo que una de esas N firmas ha sido la firmante real ¿que hacer a continuación? ¿que billetero hay tras las direcciones temporales del envio? ¿Y que identidad tras ese billetero?

La verdad que creo que hice un buen trabajo tanto en la parte de explicar el rastreo de dinero, como al desarrollar los criptos partiendo de la escueta mención que se hace de ellos, y creo como dije que el cripto importa, pero esta parte, la mas importante y central para que el cripto sea viable realmente y no solo un intento de simulacionismo que de el pego (creo que lo consigue holgadamente) no la comprendo por entero y supongo que he inventado mas de lo posible (o si no, esto ya estaría inventado sin necesidad de blockchain, digo yo).

Cuando escribí las entradas, descarté dar una explicación concreta de quien es el autor tras el cripto, alguien que sería perseguido sin duda por el Consorcio Planetario (si aprendemos de casos de nuestra historia como Phil Zimmermann, Julian Assange, Chelsea Manning, o Edward Snowden).

Lo importante es la figura del cripto, por su anonimato y por los valores que ilustra, y no que aparezca un PNJ-autor, pero igual que el BitCoin tiene detrás la figura controvertida de "Satoshi Nakamoto", que no importa lo mas mínimo a quienes hacen dinero con BitCoin, pero tiene su encanto como chismorreo, el cripto debiera tener detrás algún rumor.

Tal y como yo me lo imagino, el cripto tiene detrás criptoanarquistas de Locus, pero ya digo que no es lo importante ni lo imagino como algo de público conocimiento. Imagino que el cripto se creó en 4 DC, me parece un momento bastante oportuno; 3 años despues del nacimiento de la Alianza Autonomista, al tiempo del golpe de estado de la Junta Joviana (muy relevante si fue creado en Locus), y con 6 años todavía para crecer e ir poco a poco ganando popularidad hasta hoy. A fin de cuentas, ni TOR ni PGP ni el IRC se convirtieron tampoco en un standar nada mas inventarse.