Algunos humanos dicen que los animales no-humanos no tienen pensamiento, o que si piensan entonces no son inteligentes ni racionales. A este supuesto hecho añaden que es éticamente correcto explotar y asesinar a quien no es inteligente ni racional y, por lo tanto, consideran que los animales no-humanos deben ser propiedades de los humanos.
Es tradicional la idea que dice que, por definición, los humanos son animales racionales y que los animales no-humanos son animales irracionales. La finalidad con la que se construye esta idea no es otra que la dominación. Podemos verlo en Aristóteles (384 a.C - 322 a.C.):
"La naturaleza, teniendo en cuenta la necesidad de la conservación, ha creado a unos seres para mandar y a otros para obedecer. Ha querido que el ser dotado de razón y de previsión mande como dueño, así como también que el ser capaz por sus facultades corporales de ejecutar las órdenes, obedezca como esclavo... En la naturaleza, un ser no tiene más que un solo destino, porque los instrumentos son más perfectos cuando sirven, no para muchos usos, sino para uno solo... porque la naturaleza de una cosa es precisamente su fin, y lo que es cada uno de los seres cuando ha alcanzado su completa realización se dice que es su naturaleza propia". (Aristóteles, Política, fragfn., 1252 a-b)
En 1637, René Descartes (1596-1650) publicó Discurso del Método, donde dice que la capacidad de usar lengua y razonamiento incluye la capacidad de poder "responder a todo tipo de contingencias de la vida", una capacidad que los animales no tienen. Dedujo de aquello que todo tipo de sonido expresado por algún animal no-humano no constituye una lengua sino respuestas automáticas a estímulos externos. En 1641, Descartes publicó Meditaciones metafísicas, donde propuso una Teoría Mecanicista del Universo cuyo objetivo fue enseñar que el mundo pudiese ser explicado sin tener que considerar ninguna experiencia subjetiva. Sus teorías fueron expandidas al asunto de la conciencia animal. La mente según Descartes consistía en una sustancia separada conectando a los seres humanos con el espíritu de Dios. Según Descartes, los animales no-humanos eran autómatas complejos sin almas, sin mentes, sin razonamiento y sin las capacidades de sufrir o sentir.
Posteriormente, Immanuel Kant (1724 - 1804) dijo que los humanos poseen dignidad (no son medios para satisfacer un fin sino que poseen un valor intrínseco, es decir, deben ser tratados como un fin en sí mismos) porque son racionales: son libres, capaces de elegir, se proponen metas y guían su conducta por la razón. En cambio, consideró que los animales no-humanos no poseen dignidad (son medios para satisfacer a los humanos) porque son irracionales. Como, según Kant, la moral nace de la razón, entonces los seres racionales son la encarnación de la ley moral misma y, por lo tanto, sin seres racionales (sin los humanos) no existiría la moralidad.
Basándose en este tipo de ideas, algunos filósofos actuales como Fernando Savater dicen que la ética es un asunto que sólo concierne a los humanos, pues a los animales irracionales sólo les ataña la piedad y la caridad que los humanos quieran libremente tener hacia ellos. A lo anterior, Savater suele añadir que incluir a los animales irracionales en la ética es una idea que viene de religiones orientales.
Formulamos de forma más clara el argumento que utilizan dichas personas. Este iría como sigue:
(A1) "Todos los humanos poseen inteligencia y razonamiento".
(A1') Si (A1) es falso entonces "Los humanos que no poseen inteligencia ni razonamiento son potencialmente inteligentes y racionales".
(A2) "Los animales no-humanos no piensan".
(A2') Si (A2) es falso entonces "Los animales no-humanos no tienen inteligencia ni razonan".
(A3) Como ( (A1) o (A1') ) y ( (A2) o (A2') ) es verdadero entonces "Es éticamente correcto explotar y asesinar a los animales no-humanos".
RESPUESTA VEGANA:
Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:
1. Aclaraciones previas:
(i) Los conceptos no están claros. Primeramente se necesita una definición clara sobre lo que es "pensar", "ser inteligente" (inferencia transitiva, etc.) y "ser racional". Está claro que si no existe pensamiento entonces no pueden existir ni inteligencia, ni razonamiento. Inteligencia y razonamiento son términos que no están muy claros, y que a veces parece que se utilizan como sinónimos. Otras veces "inteligencia" puede referirse a "vida inteligente", por lo que todo código genético (ADN) sería inteligente, lo mismo que el software; y con "razonamiento" puede referirse a una inteligencia flexible que nace de la vida consciente.
(ii) Comprobación empírica de que existen los conceptos definidos en (i). Una vez definidos los conceptos se debería poder realizar una prueba, tanto con humanos como con animales no-humanos, que comprobase empíricamente si existe pensamiento, inteligencia o racionalidad, y en qué grado.
(iii) La inteligencia y la racionalidad son características de grado. Podemos observar en humanos que la inteligencia y la racionalidad es una característica de grado, es decir, unos humanos son más inteligentes y razonan más que otros.
2. Uso de falacias:
(iv) Usa la falacia ecológica. (A1) es falso. No todos los humanos superarían la prueba indicada en (ii)[1]
Por ejemplo, la Iglesia católica se apoya en la teoría del derecho natural para definir la racionalidad. Según este punto de vista, la Naturaleza es un sistema racional con propósitos, que sólo los humanos somos capaces de comprender porque Dios, el autor del orden natural, nos ha hecho seres racionales con capacidad para entender dicho orden. Según ese "orden racional", los animales no-humanos existen para servir a los humanos. Sin entrar a debatir sus dogmas, la Iglesia católica utiliza la falacia ecológica, pues existen seres humanos que no están capacitados para comprender lo que se les pide para ser considerados racionales.
(v) Usa el argumento de potencialidad. (A1') es falso. El argumento de potencialidad es una falacia[2].
3. Desde el punto de vista de la Ética:
(vi) La principal característica moralmente relevante es la sintiencia, no la inteligencia ni la capacidad de razonar. La principal característica moralmente relevante para respetar a alguien no es la capacidad de inteligencia o de razonamiento sino la sintiencia, pues ella es poseída por todos los que pueden verse afectados por nuestros actos[3].
(vii) Excluye de la moralidad a los seres humanos que pertenecen a los casos marginales. Existen animales no-humanos que tienen más inteligencia y razonamiento que bebés humanos, niños, disminuidos psíquicos profundos, etc. Si la principal característica moralmente relevante para respetar a alguien fuera poseer una capacidad de razonamiento superior al animal no-humano que más razonamiento posee entonces bebés humanos, niños, discapacitados psíquicos profundos, etc. tendrían el mismo destino que animales no-humanos con una inteligencia o razonamiento equivalente. A este argumento se le conoce como el argumento de los casos marginales o argumento de la superposición de especies, el cual rebate la idea de que existe algún criterio no definicional y de cumplimiento empíricamente comprobable que sea satisfecho por todos los seres humanos y solo por ellos[4], por lo tanto concluye que existe una discriminación especista[5].
4. Lo que dice la ciencia:
(viii) La ciencia reconoce la existencia de pensamiento e inteligencia en los animales no-humanos. (A2) y (A2') es falso. Es un hecho aceptado por la ciencia que los animales no-humanos son seres vivos con pensamiento debido a que poseen un cerebro. Cualquier animal sintiente piensa, pues ya el dolor se percibe en el cerebro como un estado mental. Un estado mental es pensamiento, independientemente de su intensidad y complejidad. Todos los animales con sistema nervioso sentimos debido a que gracias a él podemos tener experiencias subjetivas. Una experiencia subjetiva es el pensamiento de un individuo. Los animales que piensan tienen diferentes grados de inteligencia y de razonamiento.
La posibilidad de que los animales no-humanos tuvieran vida interior es muy antigua.
El gran biólogo Charles Darwin (1809 - 1882) dijo[6]:
"No hay diferencia fundamental entre el hombre y los mamíferos superiores en cuanto a sus facultades mentales". (...) "hay un intervalo mucho mayor en potencia mental entre uno de los peces más primitivos como la lamprea, y uno de los grandes simios que entre un simio y un hombre." Charles Darwin
Walter Russell Brain (1895 - 1966), una de las figuras más importantes en neurología, dijo lo siguiente sobre la mente de los animales no-humanos[7]:
"Personalmente no encuentro ninguna razón para conceder que mis iguales, los humanos, tienen mente, y negárselo a los animales... Al menos, no puedo dudar de que la relación entre los intereses y actividades de los animales y su conciencia y sentimientos es similar a la que existe en mi propio caso, y que, por lo que yo sé, hasta puede ser igual de intensa". Lord Brain
Griffin sostenía que los animales no-humanos no son autómatas sino que son seres pensantes, aunque puedan pensar en cosas completamente distintas y de forma completamente diferente a los humanos. Tal afirmación la hacía a tenor de la gran complejidad y adaptabilidad del comportamiento de los animales no-humanos: el complejo comportamiento de recolección de alimentos de los chimpancés, las inteligentes técnicas de pesca de las garzas, etc.
ESTUDIOS RECIENTES
- Animal logics: Decisions in the absence of human language. Shigeru Watanabe and Ludwig Huber. Received: 26 May 2006 / Accepted: 22 July 2006 / Published online: 15 August 2006. Anim Cogn (2006) 9:235–245 DOI 10.1007/s10071-006-0043-6
INTELIGENCIA EN AVES
Inteligencia en cuervos
El cuervo común o cacalote (Corvus corax) es una especie de ave paseriforme de la familia de los córvidos (Corvidae).
El cuervo común posee uno de los cerebros más grandes de todas las especies de aves. Muestra también varias habilidades como la resolución de problemas así como la imitación y la intuición. Una experiencia concebida para evaluar la intuición y la resolución de problemas presentaba un pedazo de carne atado a una cuerda que colgaba de un posadero horizontal. Para alcanzar la carne, el pájaro debía posarse sobre la percha, tirar de la cuerda en varias etapas y sujetar la cuerda en cada etapa con el fin de ir acortándola. Cuatro de los cinco superaron la prueba, y la transición desde la ausencia de éxito (ignorar la comida o simplemente no tirar de la cuerda) hasta un éxito constante y previsible (arrastrar la carne hasta la percha) se hizo sin aprendizaje aparente. Se ha observado como los cuervos dirigen a otros animales para que trabajen para ellos, por ejemplo llamando a los lobos y a los coyotes al lugar de una carroña. Los cánidos abren entonces la carroña, lo que la hace más accesible a los cuervos. También se sabe que observan el lugar donde otros cuervos ocultan su comida y se acuerdan de estos lugares, lo que les permite robársela. El cuervo común es conocido por robar y ocultar objetos brillantes como guijarros, trozos de metal y pelotas de golf. Una hipótesis indica que los juveniles son curiosos hacia toda cosa nueva y que la atracción por los objetos redondos y brillantes se basaría en su semejanza con huevos. Los adultos pierden este interés intenso para lo inusual y pasan a ser neófobos. Recientemente, los investigadores han reconocido que las aves juegan. Los jóvenes cuervos están entre los más jugadores de todas las especies de aves. Se les ha observado deslizándose a lo largo de montones de nieve, al parecer por simple placer. Juegan incluso con otras especies, por ejemplo juegan al juego del ratón y el gato con lobos y perros. El cuervo es famoso por sus espectaculares acrobacias aéreas, como los rizos.
Inteligencia y razonamiento en cuervos
Inteligencia en loros
El kea (nombre científico Nestor Notabilis) es una especie de ave psitaciforme de la familia de los loros. Es de hábitos nocturnos y vive sólo en las montañas de Nueva Zelanda de la Isla Sur. Es el único papagayo que puede vivir en semejante clima, ya que sus parientes suelen ser todos de regiones tropicales. El kea es uno de los animales más inteligentes del mundo. Este papagayo es capaz de resolver situaciones y problemas complejos que ni los chimpancés pueden resolver.
Canal Odisea: Kea, ¿el loro mas listo del mundo?
Otros estudios
- Arithmetic in newborn chicks. Rosa Rugani, Laura Fontanari, Eleonora Simoni, Lucia Regolin and Giorgio Vallortigara. Proc. R. Soc. B published online 1 April 2009. doi: 10.1098 / rspb.2009.0044
- Grey parrot numerical competence: a review. Irene M. Pepperberg. Received: 30 June 2005 / Revised: 23 June 2006 / Accepted: 27 June 2006. Anim Cogn. DOI 10.1007 / s10071-006-0034-7
INTELIGENCIA EN MAMÍFEROS
Inteligencia en cerdos
En el documental "Inteligencia porcina" de Canal Odissea se dice lo siguiente:
"Los cerdos son animales curiosos e intuitivos, y se cree que tienen una inteligencia mayor a la de un niño humano promedio de tres años de edad. Son más inteligentes que los perros y tan amigables, leales y cariñosos como ellos. Cuando viven en un entorno natural, no en granjas industriales, son animales muy sociables, juguetones y protectores que crean lazos unos con otros, hacen sus camas, se relajan en el suelo y se refrescan en el lodo…., reconocen sus nombres, son capaces de jugar a videojuegos mejor que algunos primates, y llevan vidas sociales de una complejidad previamente observada únicamente en primates.” Los cerdos tienen una excelente memoria a largo plazo. El Dr. Curtis puso una pelota, un Frisbee o disco volador, y una mancuerna en frente de varios cerdos y fue capaz de enseñarles a saltar, sentarse al lado, o ir a buscar cualquiera de los objetos cuando se les pedía que lo hicieran, y eran capaces de distinguir los objetos tres años después." Canal Odisea, Inteligencia porcina
National Geographic - Cerebro e inteligencia en cerdos
Inteligencia en humanos
Según publicó recientemente la revista Science, un grupo de expertos del Instituto Birbeck de Psicología, de la Universidad de Londres, Gran Bretaña, parece demostrarse que los bebés de ocho meses son capaces de percibir los objetos del ambiente de la misma forma en que lo hacen los adultos. Los investigadores mostraron a bebés de seis a ocho meses diversas formaciones de figuras pequeñas del conocido juego Pacman. Anteriormente habían realizado la misma experiencia con adultos, obteniendo que, entre éstos, el mirar esas figuras provocaba un notable aumento de la actividad cerebral. Idénticos patrones fueron observados en los bebés de ocho meses al realizar el experimento. Por debajo de seis meses no se detectaron cambios[8].
Inteligencia en chimpancés
Según un estudio del Instituto de Investigación de Primates de la Universidad de Kyoto (Japón) realizado por el profesor Tetsuro Matsuzawa, los chimpancés jóvenes tendrían una memoria de corto plazo superior a la de estudiantes universitarios.
Inteligencia en ratas
- Rational rats. Nicola Clayton & Anthony Dickinson. Department of Experimental Psychology, University of Cambridge, Downing Street, Cambridge CB2 3EB, UK. e-mail: nsc22@cam.ac.uk Volume 9 | Number 4 | April 2006 Nature Neuroscience.
"Creo que los animales ven en el hombre un ser igual a ellos que ha perdido de forma extraordinariamente peligrosa el sano intelecto animal, es decir, que ven en él al animal irracional, al animal que ríe, al animal que llora, al animal infeliz." Friedrich Nietzsche
____________________________________________________________________________
REFERENCIAS
[1] Argumento: "Todos los humanos..."
[2] Argumento: "No es pero será"
[3] Argumento: "La característica moralmente relevante para respetar la vida de alguien no es la sintiencia"
[4] Argumento: "Los animales son diferentes a los humanos, por esta razón podemos explotarlos y asesinarlos para nuestro beneficio"
[5] Argumento: "No hay nada malo en discriminar moralmente a los animales porque no son seres humanos"[6] Darwin, Charles. The descent of man, and selection in relation to sex (El origen del hombre, y la selección en relación al sexo), 1871.
[7] Lord Brain, ''Dirección Presidencial'' en CA Keele y R.Smith, eds., La valoración del dolor en Hombres y Animales. (Londres: Federación de Universidades por el Bienestar de los Animales, 1962)
[8] El Escéptico Digital - Razonamiento infantil
NOTICIAS RELACIONADAS
- (30/06/2011) cordis.europa.eu - Estudios ponen de relieve la inteligencia de dos especies de aves
- (21/06/2011) bbc.co.uk - Las profundas reflexiones de los monos
- (27/05/2011) publico.es - Los bebés de un año ya usan razonamiento puro
- (18/01/2011) animanaturalis.org - Según científicos: los delfines deben ser tratados como “personas no humanas”
- (04/09/2010) bb.co.uk - Chimpancés aprenden a desactivar trampas
-(05/01/2010) latercera.com - Delfines desplazan a chimpancés como animales más inteligentes
- (15/12/2009) publico.es - Demuestran que los pulpos también usan herramientas
- (03/11/2009) solociencia.com - El razonamiento psicológico comienza antes de lo que se creía
- (07/10/2009) sciencenews.org - Los cerdos son capaces de usar espejos para encontrar comida (en inglés)
- (08/09/2009) msnbc.msn.com - Dogs are smarter than toddlers, IQ tests show (Los perros son más inteligentes que los bebés, según tests de inteligencia)
- (08/08/2009) lavozdegalicia.es - Los perros entienden más de 150 palabras y pueden "contar" hasta cinco
- (02/04/2009) elmundo.es - Descubren la capacidad innata de los pollos para realizar cálculos matemáticos
- (13/02/2009) sp.rian.ru - Animales tienen igual capacidad cognitiva que humanos
- (18/09/2008) axxon.com.ar - Los cuervos convirtieron a los chimpancés en monos en una prueba de capacidad mental
- (18/12/2007) elmundo.es - Los monos y los seres humanos usamos los mismos mecanismos para sumar
- (17/11/2007) liveleak.com - Cuervo abriendo nueces con el tráfico de la carretera (video)
- (18/10/2007) el-universal.com.mx - Estudio de primates 'tambalea' concepto de lo humano
- (04/10/2007) newscientist.com - Los cuervos fabrican herramientas para alimentarse (video)
- (13/09/2007) axxon.com.ar - Murió Alex, el loro cuyo cerebro cambió al mundo
- (05/07/2007) neofronteras.com - Los orangutanes tienen inventiva
- (04/07/2007) planetacurioso.com - El orangután puede usar agua como “utensilio”
-(23/04/2007) larazon.com.ar - Parecen humanos y a veces hasta son más inteligentes
-(25/02/2007) elmundo.es - Unos chimpancés cazadores con lanzas abren una nueva perspectiva de la evolución humana
- (30/11/2006) axxon.com.ar - Cerebro de las ballenas: en parte humano
- (06/05/2006) axxon.com.ar - Descubren que los monos y los orangutanes planifican sus acciones
- (21/08/2004) axxon.com.ar - ¿Es innato el concepto de número? Un estudio indica que no
- (28/02/2004) axxon.com.ar - Los peces saben contar hasta cuatro
- (26/01/2004) news.bbc.co.uk - Un loro deja atónitos a los científicos
- (22/11/2003) elpais.com - Donald R. Griffin, experto en comportamiento animal
- (22/05/2003) axxon.com.ar - Científicos proponen que los chimpancés sean considerados "humanos"
- (04/03/2003) axxon.com.ar - Un pulpo demuestra su inteligencia abriendo recipientes en un zoológico alemán
- (13/08/2002) axxon.com.ar - Los cuervos que crean objetos con un talento casi humano
MÁS INFORMACIÓN
- cerebrodarwin.blogspot.com - Inteligencia animal (I)
- liveleak.com - Smart Cow Pumps Its Own Water (vaca bebiendo de fuente)
- noticias.lainformacion.com - Javier de Felipe: “Hay cierto tipo de neuronas que nos hacen distintos”
- RespuestasVeganas.Org - Las justificaciones del especismo antropocéntrico. Parte I: razonamiento (flex, febrero 2006)
- RespuestasVeganas.Org - Razón y entidad moral (Miguel Schafschetzy)
- youtube.com - How Smart are Chimpanzees? Ask Dr. Tetsuro Matsuzawa 1/4 - 2/4 - 3/4 - 4/4
____________________________________________________________________________