Cine e Historia

Si tuviésemos que aprender historia viendo películas de este genero aprenderíamos una historia totalmente deformada , porque son muchos los casos de películas históricas en los que se ha alterado la veracidad de la historia para adaptarla mejor a la trama argumental propia del cine y a los gustos de los espectadores. Yo siempre pienso en dos casos concretos: uno es la forma en que holliwood ha tratado a los indios americanos, prácticamente hasta la película “Pequeño gran hombre” donde Dustin Hoffman interpretaba a Toro sentado , la forma en que los veíamos en la pantalla era como unos malvados y desalmados que mataban al hombre blanco y le cortaban la cabellera ( por cierto, esta costumbre la aprendieron del hombre blanco). Y dos: recuerdo una escena de la excelente película , esta ya en plan cómico, “El guateque”, de Peter Sellers,donde el protagonista ,que trabajaba de extra en el cine , es reprendido por aparecer en una escena que ruedan de la legión francesa , con un reloj de pulsera, o poco después cuando tras recibir numerosos balazos no termina de morirse y sigue tocando la corneta.
 Pero vamos a repasar algunas películas, la mayoría muy conocidas y taquilleras, incluso premiadas , y los errores de bulto cometidos en ellas, no por ignorancia del guionista , sino por exigencias del guion.En toda película que se precie tiene que haber un bueno y un malo, y si este no lo es , pues lo retocamos todo lo necesario para que lo sea. Así en “Amadeus” (Milos Forman,1984) , en ella Salieri pasa de ser un compositor brillante a ser un envidioso amargado por el éxito de Mozart hasta el punto de llegar a envenenarle (probablemente murió bebiendo o por sus muchas enfermedades). Lo cierto es que existió una cierta rivalidad , pero la normal entre artistas de esta y de todas las épocas (Salieri incluso le dio clases a un hijo de Mozart). En la película , basándose en la obra de Peter Schaffer, Salieri que ha ofrecido a Dios su castidad (en realidad se caso y tuvo 8 hijos) no entiende por que a pesar de eso no consigue el éxito como ese niño insolente que es Mozar y que lo consigue con tanta facilidad.
“Gladiador” (Ridley Scott 2000) trata de la figura del emperador romano Cómodo (161-192) al igual que la película “La caída del imperio romano” (Anthony Mann, 1964). Cómodo era hijo de Marco Aurelio , y en ambas películas asesina a su padre para gobernar , en la realidad esto no ocurrió, es mas , gobernaron juntos varios años hasta la muerte de Marco Aurelio . Tampoco hay ningún indicio en la historia de que albergara sentimientos incestuosos hacia su hermana Lucilla , casada y 13 años mayor que el. Pero si es cierto que conspiro contra el , pero no por nobles motivos , como aparece con Sofia Loren en la película de Mann, sino para hacerse con el poder , razón por la cual Cómodo al descubrir y desbaratar el complot la hizo ejecutar (en ambas películas Lucilla sobrevive a su hermano).La muerte del emperador también esta alterada: en ambas cintas muere luchando con el protagonista, ademas en la ultima haciendo trampas , a pesar de que esta demostrado que Cómodo era un gran luchador que en realidad llego a luchar en alguna ocasión con gladiadores. En realidad murió envenenado y después estrangulado en la bañera por un liberto llamado Narciso.Por ultimo a pesar de que Cómodo gobernó 13 años en la película todo transcurre en unos pocos meses (lógicamente Russel Crowe no podía esperar 13 años a cumplir su venganza).Por otro lado en esta cinta aparecen curiosos fallos de montaje si uno se fija bien , por ejemplo en un momento que la cámara enfoca a las gradas se ve a una mujer con gafas de sol aplaudiendo a Russel Crowe y a otro extra con vaqueros. En las cuadrigas se ven bombonas de gas , para que estas pudiesen saltar , así como echar el humo cuando son destrozadas. La utilización de estribos o la de octavillas impresas son otros errores históricos.
Dos películas de Mel Gigson tiene errores de bulto. En “El patriota” (Roland Emmerich, 2000) el protagonista es un luchador independentista ,Francis Marion, que realmente existió,solo que se omite que era un convencido esclavista y un violador confeso. No mato el solo a todo un pelotón británico como aparece en la cinta, pero si asesino a docenas de indios Cherokee y violo a sus mujeres. Igual que el general Custer de “Murieron con las botas puestas”, que es retratado como un héroe que lucha hasta el final, pero se omite el pequeño detalle de que había arrasado campamentos indios de mujeres ,niños y ancianos asesinando a todos y cortandoles la cabellera.
En “Braveheart “(Mel Gibson,1999) la afrenta personal que le lleva a enfrentarse con los ingleses en la vida real nunca ocurrio. La costumbre de pintarse la cara llevaba siglos en desuso y la de llevar kilt (La falda escocesa) todavía no había llegado.
En “Troya” (Wolfgang Petersen ,2004) toda la acción ,que duro largos años, se comprime en un par de semanas . Ademas se inventan la costumbre de los griegos de poner monedas en los ojos cerrados de los muertos, cuando faltaban siglos para que apareciesen las primeras monedas. Si uno se fija bien en una de las escenas en que Brad Pitt va a conquistar la ciudad se ve en el cielo un avión.
La costumbre de los yanquis de magnificar su participación en las guerras mundiales también da lugar a errores de bulto como en la cinta “Un puente lejano” de 1977 , autentico fracaso para los aliados, la batalla de Arhens , lo convierten en un éxito por la razón de que los yanquis fueron los únicos que en su sector vencieron en su parte de la misión.. Pero peor fue la deformación de “Objetivo Birmania” (Raoul Walsh ,1945) donde se apropiaron de un éxito que no era suyo, ya que los auténticos protagonistas en la operación fueron comandos ingleses y australianos, el resultado es que ante las protestas hubo que retirarla de los cines ingleses a los pocos días. Y en este apartado de apuntarse éxitos de otros también cabe señalar la cinta “U-571” (Jonjaban Mosto ,2000) donde los auténticos protagonista de la operación para conseguir la maquina codificadora Enigma, que fueron los ingleses , pasan en la cinta a ser de nuevo los yankis , cuando los hechos que aquí se narran sucedieron 4 meses antes de que Estados Unidos entrasen en guerra.
En la película “300” el principal error es que los espartanos aparecen luchando sin la armadura que en la realidad usaba. Luego se recurre mucho a la magia y a la fantasía y se trata de fomentar en la cinta aquellos valores positivos, como la fantasía, obviando los negativos , como que era una sociedad esclavista, fuertemente jerarquizada e influida por la religión y donde la homosexualidad griega era corriente.
En las películas sobre la prehistoria existe la tendencia a presentar en el mismo espacio temporal a los dinosaurios y al ser humano. Así en las dos versiones de “Hace un millón de años “,la primera de 1940 con Victor Mature, que aparece como recién afeitado, y Carol Landis, que parece salida de una peluquería, y la segunda de 1966 con Raquel Welch que lleva una especie de modelo de bikini prehistórico. Tambien es frecuente la confusión de los animales, así los Pterodadtilos aparecen como grandes bestias capaces de atrapar en sus garras a un hombre cuando en la realidad pesaban menos que una persona y no eran carnívoros. En la mas reciente “Parque Jurásico” (1993) de Steven Spielberg debería llamarse parque cretacico , ya que la mayoría de los animales que aparecen pertenecen a esta época en vez de al jurásico, el Tiranosaurius Rex, los velociractores, el triceratops.

Habría muchas mas películas de las que podríamos hablar , también en el cine español que no esta libre de errores , ademas de películas de otros géneros, como películas fantásticas , que están a su vez basadas en hechos reales. Pero esto daría para otro articulo.