Cover what you do best and link to the rest

It means that when you sit down to see a story that others have worked on, you should ask, “can we do it better?” If not, then link. And devote your time to what you can do better. Jeff Jarvis* dixit.

Vivimos en un mundo saturado de información donde los medios establecidos han dejado de ser la única referencia y la referencia puede ser cualquiera. Los bloggers, por ejemplo, somos consumidores, pero también y sobre todo, creadores y gestionadores de noticias.

En este contexto, la máxima para nosotros, los bloggers, no puede ser otra que la de tomarnos en serio lo que escribimos y, si queremos diferenciarnos, aportar valor a un mercado altamente competitivo, debemos asumir coherentemente el conocido lema “I Think, Therefore I Blog”. Es más, parafraseando a Jarvis, debemos escribir sólo sobre lo que conocemos y linkar el resto (indicando los créditos, por favor!). Sólo así conseguiremos dar credibilidad a nuestra marca. Es decir, a nuestros blogs, a nosotros mismos. De hecho, los medios especializados están ganando cuota de mercado frente a los generalistas. Y esto es aplicable tanto al papel como al digital, profesionalizados o no.

Así las cosas, considero necesaria la autocrítica y profunda reflexión acerca de nuestros derroteros blogosféricos. Las posibilidades son dos: una, hacer acto de enmienda y rectificar, si queremos que todo esto tenga sentido; dos, seguir haciéndolo bien, tal y como lo estábamos haciendo hasta ahora. Si éste último es su caso, querido lector, enhorabuena.

ADVERTENCIA

De todos modos, cuidado, no siempre quien publica un blog lo hace con la suficiente habilidad o conocimiento. Y este es un matiz importante a la hora de asumir el contenido que como lectores/creadores/gestionadores de información encontramos en la red. Obviamente, la libertad de cualquiera a la hora de publicar conlleva, en muchas ocasiones, falta de rigor y ausencia total de edición. Por lo tanto, si no queremos perdernos entre la maraña informativa, si no queremos cometer errores imperdonables y lanzar a la blogosfera contenido basura, debemos fijarnos en la confianza que una determinada fuente informativa nos transmite. Algunos criterios fáciles de asumir pueden ser los siguientes: analizar la propiedad del dominio (créditos), las fuentes de financiación, los límites entre opinión e información que desvela el texto, el nivel de especialización… Pero, sobre todo, debemos contrastar con otras fuentes. Sólo así lograremos evitar el desastre.

Imagen: Vito Acconci

——————————————————————-

Llegados a este punto, me parece oportuno rescatar aquí, vía 233grados (blog sobre el futuro de los medios de comunicación), “Los mejores Jarvis del año 2010”, unos interesantes apuntes:

1. Google y las marcas
2. Quién padece primero la muerte de la prensa
3. Añadir valor al nuevo ecosistema de noticias
4. El rey de Twitter
5. ¿Hacer periodismo es narrar historias?
6. Lectores que no valen nada
7. Narcisismo periodístico
8. La web temporal
9. Sobre la economía de enlaces
10. La burbuja del periodismo

——————————————————————-

* JEFF JARVIS escribe sobre medios y periodismo en Buzzmachine.com. Es profesor asociado y director del programa de periodismo interactivo de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Nueva York. También es editro consultor en Daylife, una startup de noticias. Escribe una columna sobre “new media” en The Guardian (Fuente biografía:  El caparazón).

——————————————————————-

P.d.:  BLOGS, ¿SOPORTE O GÉNERO?

Y ya para terminar, les recomiendo que lean este post que les dejo como postdata. Merece la pena.

Vía Marta Sanuy en Escuela de Escritura.

POST PUBLICADO EN DON´T DISTURB MAGAZINE EN MARZO DE 2010