- Ser antitaurino y no ser vegetariano sí es contradictorio.
- Emplear como argumento a favor del toreo el que existan antitaurinos no vegetarianos es igual de contradictorio. El ser carnívoro o no, no es argumento suficiente para explicar ni justificar el toreo en este presente.
- Quejarse que se protesta en contra del toreo pero no en contra de la pobreza, el hambre, la corrupción, los manejos inadecuados de los impuestos, el sistema de salud y demás, no se sostiene puesto que ninguna de las protestas ni las manifestaciones son mutuamente excluyentes.
- Quienes se quejan porque no se manifiestan los antitaurinos ante los otros dilemas sociales, ¿se manifiestan ellos mismos ante los temas que consideran prioritarios? Si para ellos los temas prioritarios son la pobreza, el hambre, la corrupción, los manejos inadecuados de los impuestos, el sistema de salud y demás, ¿son los primeros (o los segundos o los terceros) en manifestarse públicamente y protestar? ¿Lo harían frente a todos los temas a la vez o, acaso, priorizarían?
- Quejarse de las protestas de los demás, pero no protestar ni manifestarse por sus propios temas de injusticia sí es absurdo.
- Decir que las carnes son una necesidad y los toros es sólo por placer, no considera adecuadamente que ese churrasco, el asado feliz hasta que el ombligo se pase para el otro lado, la fritanga con chicharrón y una morcilla gigante, la cazuela de mariscos con patacón y arroz y el pollo broaster con papas y arepas se hacen todos por placer y no por necesidad.
- No se compara la comida con el entretenimiento sino el origen y mecanismo del dolor.
- En ambos casos, cuando es para el alimento, como para cuando es para los toros, es innecesario. Pero si hay que elegir, es más-innecesario cuando es para entretenimiento.
- El dolor sí es parte de todas las vidas (que pueden percibir dolor) pero la intensidad, frecuencia y explicación del dolor es lo que se discute.
- Decir que en los toros se paga por ver sufrir a un animal, olvidan que cuando consumen carne pagaron por un animal que, aunque no se vio, igual sufrió. ¿Acaso ese dolor es de menor valía?
- Absurdo es juzgar que se coman perros en Corea del Norte y gatos en China (como dicen que dice la leyenda) mientras se comen un churrasco, hacen parte de un asado, se bajan un platado de fritanga, se atrancan con una cazuela de mariscos y muerden el huesito del pollo broaster.
- Quienes dicen que los vegetarianos no piensan en el dolor de las frutas y vegetales, olvidan que éstos no tienen sistema nervioso, ¿no lo sabían? ¡Noticia! y que el dolor sólo es tal dado que se disponga de un sistema nervioso, por lo tanto...bueno, sobra la conclusión.
- Y no, no es sólo un asunto del dolor y sufrimiento de los animales. ¿No le basta con eso? Entonces:
- El impacto de todos los gases de invernadero que las vacas producen (y para evitar el chiste de siempre, la mayor parte viene de sus eructos) es equivalente al impacto que producen los gases de invernadero de la sumatoria de todos los automotores (carros más aviones más barcos más etc). ¿Quiere impactar positivamente el calentamiento global? Adivine.
- 1 de cada 7 personas en el mundo sufre de hambre crónica, es decir, se levanta con hambre y se acuesta con hambre. Relacione lo anterior con: la producción mundial de maíz se puede dividir en tres tercios: 1 tercio se consume en arepas, chicha y maíz pira (o crispetas o palomitas de maíz), otro tercio en biocombustibles y el último tercio en alimentar los animales que nos vamos a comer. ¿Suena, digamos, un poco, digamos, contradictorio? Heal the world, make it a better place, for you and for me...laralá.
- 200 gramos de carne de vaca, lo que es más o menos una porción por plato, consumen para su producción unos 1000L de agua o la sumatoria de 10 bañadas de 15 minutos sin cerrar la ducha. ¿Qué le parece que es más costo efectivo frente al ridículo consumo mundial de agua?
- Y no, no es mejor: comerse la carne si ya está servida porque sino se perdería. Esto ignora el impacto a largo plazo que tiene la reducción de la demanda en la oferta.
- Si le afana la deforestación del Amazonas y comparte videos de osos tristes, considere que el 80% de esa deforestación se debe a la industria del ganado.
- Y se me olvidó hablar de la asociación fuertemente positiva entre el consumo de carnes -particularmente de carnes rojas y procesadas- y la prevalencia de enfermedades cardiovasculares. Que, para ponerlo en contexto, es la principal causa de muerte en los países ricos y en los no tan ricos: como nosotros. Como para salir a decir que la salud es responsabilidad única del Estado. (Sin mencionar acá, claro, el consumo de azúcar, sal y así)
- Se puede justificar todo con estadísticas, sí, las estadísticas igual están sesgadas, sí, las estadísticas responden a muchos intereses, sí, las estadísticas pueden estar erradas, sí, ¿dispone de otra fuente de información que no sea su propia experiencia o lo que escuchó de la experiencias de los demás que es aún más sesgado, que responde a sus intereses particulares y que están más fácilmente erradas?
- Si quiere seguir comiendo carne, asuma y explicite el conflicto ético y de irresponsabilidad social que eso conlleva. Todos muy buenos hasta que...
- Si quiere el toreo, asuma y explicite el conflicto ético y de irresponsabilidad social que eso conlleva. Asuma su irresponsaibilidad social. Todos muy buenos hasta que...
- Ambos temas están relacionados pero pueden tratarse diferencialmente.
- Si, en lo práctico, en lo pragmático, porque todos somos débiles, y otros son fuertes, pero yo no, yo no soy nada fuerte y sí muy débil, porque la vida es así, reduzca su consumo a no más de 2 porciones de carnes (y no sólo de vaca sino de todo lo demás) por semana.
- Si se le vino a la cabeza lo de "yo jamás podría"...pues sí, sí se puede.
- Disfruten papás de menores de 10 años, uds serán la última generación que comerá carnes como adictos, sus hijos -sin embargo- tendrán que vivir la transición. No podrán financiarlo ni querrán comer como eso: como adictos. Y sentirán vergüenza de uds como algunos de uds lo habrán sentido de sus papás fumadores. Finalmente no era culpa de ellos haber sido fumadores.
- Y taurinos, disfruten mientras puedan, pues llevan las de perder. Ya perdieron. El futuro los verá y sentirá vergüenza.
- Finalmente, en el caso de Bogotá, que es idealmente "para todos", es un eslogan -creo-, quiere decir que es para todos los que no causen un dolor innecesario como los taurinos.
#QueGracias
MV.