Debate: Blogs, colaboraciones editoriales y pago por reseñas

Hoy he leído una entrada sobre el tema de las colaboraciones editoriales. El caso es que se planteaba la idea de que los blogs hacemos realmente un trabajo para las editoriales al leer sus libros y después reseñarlos y que ello comporta una publicidad y un probable aumento de las ventas motivadas por nuestras recomendaciones.
Estoy de acuerdo con ello, aunque no tengo constancia de un aumento en las ventas, es más, me consta de algunos libros ampliamente reseñados que luego no se están vendiendo bien pese a que reciben unas críticas fabulosas. ¿Cuál es el problema? Algunos afirman que los blogs reseñamos “condicionados” (por decirlo sutilmente) y que ponemos buenas notas a los libros que nos envían las editoriales por no hacerles un feo ya que nos los dan gratis.
Yo puedo afirmar que en mi caso (pues no puedo hablar por boca de nadie) siempre pongo la nota que creo que se merecen, y que normalmente suelen ser buenas. ¿Por qué? Porqué yo no acepto libremente todos los libros que me quieran mandar, sino que selecciono (como estoy segura hace muchos otros). Si yo pidiese todo lo que sale o aceptase todos los libros mis IMM serían bastante más extensos. Pero como ya digo lo que me apetece leer, suelo acertar bastante (aunque no en el 100% de los casos).
No me considero crítica de nada, es más, ni tengo la capacidad ni la preparación necesaria para criticar un libro. El autor le ha dedicado horas y esfuerzo a su redacción para que yo ahora me ensañe, pero obviamente, siempre desde el respeto, digo lo que me ha gustado y lo que no.
No todos los libros gustan ¡¡gracias a dios!! ¿Os imagináis que a todos nos gustase lo mismo? Qué mundo más aburrido. Pero en mi caso reseño fundamentalmente literatura juvenil porqué me gusta. Creo que hay pocas o ninguna reseña de un libro histórico o de poesía, y no es que crea que no hay libros geniales dentro de ese ámbito pero ahora mismo no me apetece leerlos.
Y volviendo al artículo, planteaba la posibilidad de cobrar por nuestro trabajo; porqué está claro que reseñar un libro tiene trabajo. Primero tienes que leerlo, luego que analizarlo y después que reseñarlo. Y hay que pensar que una reseña no son 5 minutos: tienes que ver que dices y como lo dices para explicar por qué te ha gustado o no un libro sin decir “me ha encantado el final cuando terminan juntos y matan al malo que les ha estado haciendo la puñeta toda la novela” ¡¡Noo!! No puedes decir eso, porqué la gente quiere leer por sí misma, sino no sería una reseña, sería un resumen (que también he leído reseñas de ese tipo, todo hay que decirlo).
Pero el problema es: si ya no nos consideran imparciales por el mero hecho de aceptar un libro “gratis” (creo que queda claro que lo de gratis no lo es tanto por la responsabilidad de reseña y el trabajo que conlleva) ¿qué pasaría si cobrásemos por ello? ¿Alguien creería nuestras palabras?
En mi opinión no lo harían. Aunque el pago fuese por el tiempo dedicado a leer y reseñar, si por un libro gratuito algunos no nos creen parciales, directamente estaríamos comprados. Y aunque esto fuese posible y algunos lo hiciesen o lo estén haciendo ¿pagarían las editoriales por nuestra opinión? Ya desembolsan un libro y los gastos de envío ¿somos tan necesarios como para pagar por nuestras reseñas? Probablemente con el volumen de blogs literarios que hay y que estarían dispuestos a hacerlo gratis no, aunque algunas valgan realmente la pena (yo he leído reseñas de salir corriendo a la librería). Y aunque estuviesen dispuestas a pagarlo ¿Deberíamos aceptar el pago?
Es todo muy complejo ¿tú qué opinas?