Desmenuzando las flaquezas del factor de impacto.

Como NO sabréis vengo siguiendo con preocupación la "impactolatría" de los organismos asesores y decisores de las distintas administraciones bajo la etiqueta Evidencia e impacto.
Aunque creo en el autoaprenizaje y la motivación personal para progresar está claro que en temas complejos hay que dejarse guiar por los expertos y en esto de la documentación y la bibliometría lo suyo es dejarse guiar por l@s bibliotecarios.
En el reciente Bibliosalud 2011 celebrado en Cádiz además de darse cita un buen número de gente de la "camarilla 2.0" se expusieron interesantes temas sobre cómo medir cualitativa y cuantitativamente la producción bibliográfica de una institución y, coletaralmente, como medir la de un individuo...
La presentación que os enlazo al final aunque un tanto larga merece la pena ser vista y desmenuza (A partir de la diapo 51) las falquezas y servidumbres que el tan querido FI tiene.
Primero por sus "defectos de fórmula" pues se trata de un promedio que, además, hace referencia de modo retrospectivo a una revista y no a artículos individuales, aunque computa "todo" lo publicado (artículos, casos, editoriales, cartas...) sólo lo divide por lo 'citable' (artículos y revisiones). Como se trata de un índice calculado sobre revistas la temática de estas influye pues una revista sobre fundamentos fisiológicos (por ejemplo) tiene más posibilidades de ser citada que una sobre enfermería en UCI coronaria. IAlgo similar ocurre con el tamaño (nº de artículos) de una publicación o a su "velocidad" de publicación; dado que existe un período de tiempo durante el cual es más probable que un artículo sea citado; así que si la publicación se retrasa es probable que el artículo reciba menos citaciones.
Todo ello conduce a prácticas de dudosa moralidad por parte de las publicaciones que realizan una descarada selección de los artículos no por su calidad sino teniendo en cuenta conseguir disminuir el denominador o incrementar el numerador; los ejemplos expuestos son elocuentes.
Si grave es esto peor es el uso que en los baremos de méritos se otorga a un índice como este sobre todo porque se ignoran las alternativas existentes desde hace tiempo y las apuntadas por los própios expertos.
Bueno, al turrón¡¡¡
Técnicas bibliométricas para la evaluación de la investigación en Ciencias de la Salud
View more presentations from Daniel Torres-Salinas