Guerra ssss. No, guerra no.

Guerra sí, pero no.
Confieso que la alimaña sedienta de sangre que todos albergamos en nuestro interior babeó de puro placer al saber que iban a aniquilar a misil limpio a Gadafi y a sus secuaces. Se apoderó de mi una sensación de mezquina venganza al intuir que el dictador iba a experimentar en su propia figura, nuevamente, parte del daño que había infringido a los que tuvieron la desgracia de malvivir bajo la despótica verborrea del sátrapa.
Sin embargo tras la euforia inicial comencé a plantearme si una guerra es la mejor solución para acabar con un dictador que como todos los dictadores tiene la costumbre de limpiarse el trasero con la declaración de los derechos humanos.
Si el deseo de la comunidad occidental es acabar con el dictador, sus herederos y demás lameculos, para forzar un cambio de régimen en el país, con unos cuantos misiles bien colocados se lograría tal propósito. O un atentado bien calculado, o armando a los rebeldes. En fin, existe una gran variedad de recetas que ha empleado Estados Unidos a lo largo del siglo XX para poner y quitar gobiernos como se le ha antojado.
A nadie se le ha oído proponer un embargo a Libia, de modo se impida comprar ni gas natural, ni petróleo. Normalmente si a los dictadores se les corta el suministro de dinero fácil terminan siendo mucho más razonables y abiertos a exiliarse en algún lugar en el que sepan apreciar todo el dinero que han ido acumulando en paraísos fiscales.
A diferencia con la guerra de Iraq hay una resolución de la ONU. Sin embargo a mi parecer, las resoluciones de Naciones Unidas alcanzan el rango de texto sagrado cuando se trata de respaldar algo que interesa a Estados Unidos -que para eso es el que pone la mayor parte del presupuesto de la ONU-, mientras que no pasan de mera recomendación cuando las resoluciones afectan al Sahara, a Sudán o a Israel.
Y también me pregunto por qué ahora y no antes. Tiempo ha habido desde 1969 de derrocar al dictador. Aunque quizás antes fuera un tipo menos molesto que vendía petróleo y gas a buen precio. De hecho EEUU estaba maś interesado en que los países árabes se quedaran como estaban, que ya los tenía más o menos controlados. Tanta convulsión política desestabiliza sus alianzas.
Si se va empezar una guerra para eliminar regímenes dictatoriales, sea. Pero por un lado dudo que tengan ganas de meterse con China, Venezuela, Corea del Norte, Irán, Sudán, Guinea Ecuatorial, Arabia Saudita o el Vaticano; por citar variedad de estilos en cuanto a defecar sobre el concepto de democracia. Además si tuvieran éxito en tan quijotesca campaña, ¿qué sería lo siguiente, bombardear a los que orinan fuera del inodoro?
Es una aberración la forma en la que se maltrata a los ciudadanos en Libia, aunque no les he visto tan motivados con los desmanes que se están cometiendo en Yemen. 
Así las cosas creo que los objetivos encubiertos de esta guerra son asegurar el suministro de petróleo y gas a Europa para no depender totalmente de Rusia, tener tropas en el norte de África por si las revueltas árabes pasan de un lado del Mediterráneo al otro y hacer un exhibición de testículos para que el próximo que se ponga chulito sepa que le van a dar un buen rapapolvo.
Definitivamente las guerras me parecen una derrota por adelantado.
keagustitomekedao