J. Javaloys analiza “El ocaso de las Autonomías”

Muy interesante entrevista del magazine literario "De Lectura Obligada" (Tania J. Baeza) a nuestro amigo y parte fundamental de la Red de Blogs Comprometidos, Joaquín Javaloys.
 Joaquín Javaloys es un economista del Estado que, además, se dedica al viejo oficio de la escritura. Unas veces para inventar historias, otras para analizar la realidad española. Sus últimas publicaciones son Yo, Parsifal. Las aventuras del caballero del Grial y El ocaso de las Autonomías.
 
¿Qué fue lo más complicado en la redacción de Yo, Parsifal. Las aventuras del caballero del Grial?
Lo más complicado fue poner de manifiesto fidedignamente en la redacción de esa novela histórica que el mítico Parsifal había sido un personaje histórico, como ya había revelado esotéricamente Wolfram von Eschenbach en su clásico Parzival. Fue complicado porque tuve que mezclar datos históricos y relatos novelescos. 
¿Cómo surgió la idea de esta obra?
La idea de escribir sobre Parsifal fue de Don Giulio Gelibter, que en 2005 residía en Madrid porque era director en España de la italiana Agencia de noticias ANSA. El Sr. Gelibter, que había leído ya mis libros El origen judío de las monarquías europeas y El Grial secreto de los cátaros, editados por EDAF en los años 2000 y 2002, respectivamente, me propuso –por encargo del director de una editorial de Roma, llamada TRE EDITORI- que hiciera una biografía o una novela histórica de Parsifal, el Trencavel histórico que yo ya había identificado como Parsifal en mi obra titulada El Grial secreto de los cátaros. Yo acepté ese encargo, pero dándole la forma de novela histórica.
Hay mucho escrito sobre el Grial y sus caballeros, por lo que el proceso de documentación sería relativamente sencillo. ¿Cuánto tiempo dedicó a ello?
Unos seis meses aproximadamente, dado que en mis citados libros El origen judío de las monarquías europeas y, sobre todo, en El Grial secreto de los cátaros, ya había escrito mucho sobre el linaje elegido o linaje del Grial. Era un tema que yo tenía bien documentado. Recuerdo que para conocer bien a la persona de carne y hueso (Raymond-Roger Trencavel, paladín de Occitania y defensor de los cátaros) en que se había inspirado Wolfram von Eschenbach, tuve que leer detenidamente L’épopéecathare, de Michel Roquebert y otras obras en lengua francesa.
Este libro está disponible en Bubok, pero ¿la presentó en alguna editorial antes de colgarla en formato digital en la citada plataforma?.
Sí, por supuesto. En 2007 fue publicada por TRE EDITORI en Roma la versión italiana con el título de Io, Parsifal, il Romanzo del Cavaliere del Graal. Mucho más tarde, pedí autorización a la citada editorial romana, a quien yo había cedido los derechos de edición de mi novela histórica, para que fuese editada en versión castellana. Entonces, contando ya con la autorización de TRE EDITORI, decidí ponerla gratuitamente en Internet a disposición del público de habla española y se la encargué a BUBOK, que la publicó en formato digital en 2009.
De la novela histórica a un ensayo político. ¿Qué le hizo dar el paso?
Antes de ser escritor yo era –y soy- economista del Estado. Pues bien, como economista yo escribí un libro en 1978 titulado La autonomía regional, ¿solución o problema?, en el que cuestionaba la generalización de las Autonomías en España, pues afirmaba que “la autonomía regional será buena cuando nos acerque más a la solución de la cuestión regional. La autonomía regional será mala si nos aleja de tal solución”. En enero de 2012, dada la crítica situación autonómica que ha arruinado España, yo publiqué El Ocaso de las Autonomías, que es un balance de los resultados y de las consecuencias de las Autonomías después de 34 años de su funcionamiento. Con ello no he dado un salto de un género literario a otro, simplemente comparto ambos.
¿En qué género se ha sentido más cómodo?
Yo soy un intelectual, no un político ni un activista; por lo tanto, es natural que me sienta más cómodo escribiendo literatura histórica que redactando temas políticos.
En su libro El Ocaso de las Autonomías usted se alinea con quienes piensan que las Comunidades Autónomas son responsables de la crisis económica. ¿En qué respalda esta afirmación?
Las Comunidades Autónomas son responsables de la crisis económica, pero no las únicas ni mucho menos. Lo son por la voracidad despilfarradora de los gobernantes de las CCAA, que las han superendeudado y arruinado con sus enormes déficits presupuestarios hasta el punto de que el gran problema que tiene ahora España para salir de la crisis es la insuficiencia de recursos para financiar la amortización de las deudas autonómicas y la prestación de los servicios públicos esenciales, como Sanidad o Educación. El gasto desbocado de 17 miniEstados durante los últimos años nos ha llevado a una crisis que obliga a dolorosos recortes sociales y a subidas de impuestos que hunden la demanda interna y obstaculizan el crecimiento económico, que es necesario para crear puestos de trabajo y disminuir el paro existente. Actualmente las Autonomías son insostenibles e impiden salir de la crisis.
¿Por qué el subtítulo El libro que ningún partido político quisiera ver publicado?
Porque los partidos políticos no quieren escuchar o leer que el Estado de las Autonomías ha fracasado y que las CCAA deben ser eliminadas. En las Autonomías, los partidos han encontrado su “gallina de los huevos de oro”, pues son muy provechosas para ellos porque les permiten tener mucho poder caciquil territorial, enormes administraciones y entes autonómicos para colocar militantes y enchufados, que cuentan con generosas dotaciones de recursos económicos que manejan a su antojo; así como unas TVs autonómicas que hacen propaganda de los partidos gobernantes en cada Comunidad Autónoma.
¿Cree que los ciudadanos están interesados en conocer este tipo de ensayos?
Desde luego que sí. El dato que confirma su interés es que mi libro El Ocaso de las Autonomías ha superado ya los ocho mil lectores que han comprado o descargado mi obra desde su aparición hace siete meses y medio.
¿Qué alternativas propone usted frente a las Autonomías?
Mi propuesta es que en este asunto fundamental hay que hacer lo que decida el pueblo soberano en un Referéndum monográfico con tres opciones: mantenerlas, reformarlas o eliminarlas. En cuanto a mi opinión personal, creo que lo mejor sería eliminarlas; pero ello es imposible actualmente porque la autonomía territorial es un derecho reconocido constitucionalmente. Para eliminarlas, habría que modificar la Constitución de 1978. La eliminación de las Autonomías es también muy difícil políticamente por la existencia de gobiernos nacionalistas en ciertos territorios, que se opondrían vivamente a ello. Lo más pragmático y factible sería que el Estado recuperase ahora competencias de las CCAA que hayan de ser rescatadas financieramente por el Estado, reduciendo así el alcance de las Autonomías. Posteriormente, se debería proceder a modificar la Constitución para eliminar el derecho territorial a la autonomía o para dejarlo reducido a las nacionalidades de que habla la Constitución, que serían Euskadi, Cataluña y Galicia; además de Navarra como Comunidad foral. Las otras regiones españolas solo tendrían una amplia descentralización administrativa.
¿Qué criterios se deberían seguir en la restructuración del país?
España se encuentra políticamente en un callejón sin salida: el PSOE negó la crisis y no adoptó las medidas necesarias para salir de ella, pero el PP vencedor por mayoría absoluta en las elecciones generales del 20-N solo ha adoptado medidas que han intensificado la crisis con recortes sociales y subidas de impuestosque aumentan el volumen de paro ante la ausencia de medidas favorecedoras del crecimiento económico. El electorado está desencantado con el PP, pero desconfía del PSOE. Parece que ningún partido puede hacer salir a España de la crisis, ni siquiera con un traumático rescate de Europa. Los más lúcidos analistas políticos afirman que en España está moribundo el régimen político de 1978: el Estado de las Autonomías; por lo que dado este fin de Régimen habrá que ir a unas elecciones de Cortes constituyentes que promuevan la modificación de la Constitución para que en España se regenere la democracia, con elección directa de los representantes populares en listas abiertas y distrito único, así como para lograr una verdadera separación de los tres Poderes: legislativo, judicial y ejecutivo. Además, la nueva Constitución debería permitir la eliminación o la reforma profunda de las Autonomías.
La crítica que la Voz de Castilla hizo de su libro se centra en su pasado como “concejal del ayuntamiento de Madrid en la época del café para todos”. Se le incluye, por tanto, entre los creadores de la hasta entonces inexistente Comunidad de Madrid. ¿Qué les diría a quienes creen que Comunidad Madrid surgió de una artificial división de Castilla?
Yo fui concejal del ayuntamiento de Madrid desde abril de 1979 hasta el 18 de junio de 1982 en que obtuve la baja en el partido Unión de Centro Democrático, que se estaba desintegrando, y en la misma fecha dimití como concejal. La Comunidad de Madrid se creó un año después, el 1983; por lo que yo no pude ser uno de los creadores de esa Comunidad; que además fue promovida por la entonces existente Diputación provincial de Madrid sin participación alguna del ayuntamiento de Madrid ni de sus concejales. Pero sí que recuerdo, por informaciones de prensa, que en el proceso de formación de las Comunidades Autónomas tanto Castilla la Vieja como Castilla la Nueva rechazaron que la provincia de Madrid se integrase en ellas. Concretamente fue vetada por Segovia, Toledo y Guadalajara que temían la presencia de Madrid en sus Comunidades Autónomas por su poder político, social y económico que podría eclipsar a las provincias limítrofes. Ante ese veto de los caciques provinciales de Toledo y Guadalajara, la antigua Castilla la Nueva se dividió artificialmente, ya que a Madrid no le quedó otra opción que erigirse en Comunidad uniprovincial, la última que se formó, en 1983, un año después de que yo dejara de ser concejal del ayuntamiento de Madrid.
En su libro afirma que “se ha de conseguir que la mayoría de las comunidades Autónomas renuncien voluntariamente a sus autonomías”. ¿Cree que es posible dicha renuncia en un panorama en el que las aspiraciones son a un mayor autogobierno?
Bueno, las aspiraciones no son a un mayor autogobierno, son a la independencia, al menos en Euskadi y Cataluña. En el resto de Comunidades Autónomas, lo que más les preocupa ahora, cuando no encuentran refinanciación de sus deudas, es que el Estado las refinancie. Pero el Estado apenas puede autofinanciarse y solo ha creado un Fondo de Liquidez Autonómico dotado con 18.000 millones de Euros, muy insuficiente para las necesidades de las CCAA. Por todo ello, yo propongo en mi libro que, dado que la autonomía territorial es un derecho renunciable, las Comunidades que lo deseen puedan devolver algunas o todas las competencias al Estado, regresando incluso al régimen común, siempre que el Estado les ofrezca suficientes compensaciones, asuma la deuda total de su Comunidad y mantenga a todos los miembros del Gobierno autonómico en un nuevo Gobierno regional cuyo jefe sería un nuevo Delegado del Gobierno, precisamente el que era presidente de la correspondiente Autonomía. Todo esto es muy factible, si tenemos en cuenta que el Partido Popular tiene el Gobierno del Estado y el de la mayoría de las CCAA.
¿Cómo está dando a conocer sus obras?
Por los procedimientos habituales. Pero si se refiere a la última: El Ocaso de las Autonomías, al tener formato digital y poder ser descargada en Internet, también la he dado a conocer por las redes sociales: Twitter, Facebook, Linkedin, y varios Blogs en los que yo soy muy activo. Por tratarse de un tema político de actualidad, yo he sido invitado también a dar a conocer mi obra en diversos medios de comunicación: TV, prensa, radio, etc. La promoción ha sido un éxito pues, como sabe, en siete meses y medio desde su publicación se han vendido o descargado ya más de ocho mil ejemplares.
¿Ha tenido la oportunidad de conocer la opinión de sus lectores? ¿Cómo recibe las críticas tanto positivas como negativas?
Por supuesto que sí me llegan las opiniones de los lectores. En las redes sociales hay una permanente intercomunicación entre lectores y autor; una ventaja importante respecto a lo que ocurre con los libros de editoriales clásicas. Las críticas siempre se reciben bien, pues es sabido que para los escritores lo importante es que se hable de nuestras obras “aunque sea bien”. En mi caso concreto, predominan las críticas positivas. En las pocas negativas que recibo, la mayor parte se refieren a algún aspecto de índole política en la que un lector no coincide en algún punto con lo que yo digo en el libro, más que al estilo o a la narración o a la tesis de la obra.
¿Tiene pensado nuevas incursiones en otros géneros literarios?
Por ahora, no; aunque el libro que acabo de terminar se relaciona con un tema histórico: se trata de una biografía titulada Carlomagno, el carismático fundador de Europa. Voy a comenzar ya las gestiones editoriales para su publicación en España.