La energía nuclear es verde y ecológica, mentiras, mitos y miedos en torno a la energía nuclear

¿Es la energía nuclear una energía verde? La respuesta es SI SI Y ROTUNDAMENTE SI, dejemos de tener estigmas, prejuicios, ignorancia y miedo en torno a la energía nuclear.

Digamos pues que es una energía verde, es aquella que es respetuosa y no altera o altera en ínfima medida el ecosistema en el que se encuentra situada su central de producción, esto difiere de energía renovable que es aquella que no se agota o aquella que su materia prima se produce a un ritmo mas rápido que su consumo sin alterar el ecosistema. AQUÍ hablo largo y tendido de las energías renovables y como estas contaminan tanto o mas que muchas no renovables. Esta falsa política económica en favor de las “energías limpias” son las que han puesto el precio de nuestro kw/h en 400€, la demagogia y la ignorancia es la culpable de que ahora todos estemos pagando facturas disparatadas por no avanzar de la mano de la ciencia, evidencia científica, eficiencia energética y ecológica, por que si amigos la energía nuclear y la ecología van mas de la mano de lo que pensáis, simplemente hay que romper ciertos estigmas, mentiras y falsos conceptos que el miedo, medios de comunicación y políticos han implantado en nuestra sociedad.

Este video resume a la perfección mis argumentos, recordad, ESTO NO ES OPINIÓN ES EVIDENCIA CIENTÍFICAPURA Y DURA. Aun así quiero hacer pequeños matices.

Como ya explique en el post de energías renovables no existe ninguna energía 100% limpia todas contaminan, siendo en muchos casos las energías renovables las que más recursos minerales utilizan, procesos de manufacturación y extracción mas complejos y productos extremadamente tóxicos. La eficiencia (cantidad de energía en relación a los residuos generados) de la energía nuclear es inalcanzable a corto y medio plazo por las energías renovables

Un reactor nuclear como explica el video no contamina ni el aire, ni el agua, ni la tierra en comparación con el resto de procesos y la cantidad descomunal de energía bruta que se produce a lo largo de un año. Por otra parte el uranio es una sustancia con grandes reservas en el planeta, es cierto que solo el 1% del uranio extraído es susceptible para utilizarse, pero su método de extracción, lavado, purificacióny clasificado es extremadamente barato y apenas contaminante en relación con los costes de minería que suponen las principales fuentes de energía renovables.

Otrosdatos a tener en cuenta con respecto al miedo infundado sobre los tan temidos residuos radiactivos:

En primer lugar cuando salen de la central nuclear no son tan exageradamente radiactivos como nos ha vendido la prensa y la televisión, ya que han sufrido procesos de enfriamiento y seguridad previos

En segundo lugar, NINGÚN ALMACÉN DE RESIDUOS RADIACTIVOS ha generado conflicto, riesgo de fuga o peligro real para un ecosistema o la humanidad.

En tercer lugar, la cantidad de residuos radiactivos generados por una central nuclear es irrisorio, ridículo, ínfimo, el único problema es su duración en el tiempo, pero ese mismo problema a pequeña escala lo tenemos con los plásticosy asumimos el riesgo sin que nadie se rasgue las vestiduras al respecto, y a nivel de seguridad, nuevamente el riesgo es inexistente, es como si a día de hoy negamos al resto de la humanidad a viajar en avión por que cuando uno se cae mueren el 99% de los pasajeros, es cierto que la mortalidad es elevadísima en caso de accidente, pero el porcentaje de aviones accidentados en comparación con el volumen de vuelos es irrisorio y lo convierte en el transporte mas seguro del mundo, lo mismo sucede con la cantidad de energíagenerada por una central nuclear y el volumen ridículo de residuos obtenido al respecto. Francia, actualmente con 58 reactores nuclearesha informado que el volumen de residuos tóxicos obtenidos TRAS 60 AÑOS DE ACTIVIDAD entra en una habitación de 15 metros de alto, ancho y largo, si lo trasladamos a la realidad seria como un salóno un aula de un instituto que tuviera unos techos de 15 metros de altura ESO TRAS 60 AÑOS DE ACTIVIDAD creo que le imagen energía/residuos es mas que evidente. EXISTE DEMASIADOMIEDO AL ADJETIVO RADIACTIVO.

Y cuarto y último, los reactores de 4ta generación que dentro de poco estarán con nosotros (Mucho antes de que las energías renovables estén cerca de ser un 30% de lo eficaces y eficientes que es la energía nuclear) SERÁN CAPACES DE RECICLAR LOS RESIDUOS RADIACTIVOS EN FORMA DE NUEVO COMBUSTIBLE.

Con todos estos datos ¿seguimos pensando que la energía nuclear no es verde, de verdad que no queremos apostar por la energía nuclear como el futuro mas ecológico y sostenible del planetay sus cada vez mas desorbitadas necesidades energéticas?

En ese caso adelante, entonces no nos quejemos cuando paguemos el kw/h a 400 o 500€, la próxima vez que nos llegue la factura de la luz valoremos pues si la energía nuclear es verde o no y si queramos o no apostar por el avance de la ciencia y el desarrollo de la humanidad, pues un estancamiento o reducción de la demanda energética conlleva una reducción de nuestro desarrollo, echo ridículo si tenemos a nuestroalcance una energía eficiente, limpia y segura, la energía nuclear, no dejemos que las mentiras y miedos infundados nos debilite y empobrezca como sociedad pagando precios abusivos por un bien de primera necesidad como es la luz.

Para terminar esta trilogía y muy ligado a este tema hablaremos de como laMEDICINA NUCLEAR salva millones de vidas al añopara a ver si así eliminamos toda la demagogia, ignorancia y miedo que existe en torno a la radiactividad, pues la radiactividad salva millones de vidas al año.