¿Legalidad o ética?

Interesante las últimas noticias para la capital española acerca de la "oposición de la oposición".
Por si alguien no se ha enterado, el PSOE tiene un candidato fijo para el puesto de alcalde de Madrid. Sin embargo, no sucede lo mismo con el tema de la presidencia de la comunidad autónoma, con la menestra de sanidad y uno de los políticos socialistas madrileños mejor valorados en liza por el puesto ocupado por Esperanza Aguirre.
En una democracia, en el caso de dos candidatos para el mismo puesto se deberían hacer unas elecciones, ¿no? Pues, va a ser que "casi".
Se van a realizar elecciones internas dentro del propio partido. Hasta ahí bien. El problema es cuando tanto el candidato a alcalde como el señor presidente de nuestro país hacen declaraciones a favor de uno de los candidatos para el puesto de presidencia a la comunidad de Madrid. Incluso dichas prácticas suceden dentro del mitin electoral del otro candidato. Eso, hablando de un partido político en España es prácticamente designar a dedo y decir por activa o por pasiva a quién se debe votar en las elecciones internas. Dinámica de partido, creo que lo llaman.
Soy de la opinión que un político no debe estar mucho tiempo en un cargo o se vuelve displicente. En el caso de la Comunidad de Madrid ya va haciendo falta algo de sangre nueva. Pero imponer de forma pseudodemocrática a uno de los candidatos mediante sesgo mediático me parece poco ético.
Es en estos casos cuando siempre me pregunto acerca de la nueva moda de lo legal es igual a lo ético. Que se pueda hacer algo porque sea legal no significa que esté bien hecho, como este caso de favoritismo manifiesto. Lo peor es que sucede de forma excesiva de forma cotidiana. Hay demasiad@ listill@ suelt@. En fin... Allá cada un@ con su conciencia.