Título complicado

Este mediodía, al salir de OSEP rumbo a la farmacia del Diabeclub a buscar la insulina, el puesto de diarios de avenida Vicente Zapata exhibía las portadas de Los Andes, Uno y El Sol. Cuando leí este último (imagen) seguí de largo sin entender nada: era un título grande, sin palabras con fuerza informativa (diría Romanello). Lo volví a leer y nuevamente no entendí. Al hacerlo por tercera vez me di cuenta que había dos ideas, pero faltaba el nexo que las enlazara. Vamos por partes:
a. El título dice que el secretario de Cultura no renuncia y además aclara que hizo lo posible para evitar el escándalo de la Vendimia.
b. Ambos hechos ya ocurrieron, sin embargo se expresan en tres tiempos verbales: Presente (queda), Gerundio (diciendo) y Pretérito Perfecto (dio). Es decir, presente + presente continuo + pasado para decir que algo ya sucedió y no que esté sucediendo ahora. Tres tiempos verbales distintos hace confuso cualquier título.
b. Esas dos ideas no fueron separadas por el nexo "y", sino que por el gerundio "diciendo" (deja la idea de que aún lo sigue diciendo, cuando en realidad lo dijo una sola vez y ayer).
c. A mi entender, el origen del problema surge cuando en las Redacciones de muchos medios, tras finalizar la reunión de tapa, quien edita los títulos principales cree que todos los lectores están igual de informados que la cúpula de la Redacción, del modo que no hace falta codificar el mensaje que va a transmitir, porque se entiende que todos ya lo saben. Esta forma de proceder, muchas veces accidental, discrimina a quien va a leer por primera vez la nota, a quien desconoce la figura de Ricardo Scollo y, en general, a los que no siguieron la trama de esa noticia.
d. Ese mismo título yo lo hubiera hecho así: Scollo dijo que dio lo mejor de si y no renunciará.Y para lectores no muy informados: El secretario de Cultura dijo que no renunciará por el escándalo en la Vendimia.
Este blog en WordPress: http://www.mariosimonovich.com/Apuntes de periodismo digital