Toda la verdad sobre el III Plan Municipal de Vivienda y alquileres sociales

Hoy hemos tenido una entrevista con Mª Carmen Espada, vicesecretaria local de vivienda, ordenación del territorio y urbanismo del Partido Popular de Dos Hermanas.

 “En ningún momento se ha trasladado ni se ha pretendido trasladar el alquiler social al III Plan Municipal de la Vivienda”

1.-  ¿Qué opinas sobre el III Plan Municipal de Vivienda?

Que es un nuevo fracaso no asumido por el  consistorio nazareno a costa de todos y cada uno de los bolsillos nazarenos. Demasiadas promociones prometidas, dos de ellas en “tela de juicio” y otras dos que esperemos sean entregados sin contratiempos.

2.- Después de años luchando parece que los afectados de la BPO6 van recuperando su dinero, después de muchas manifestaciones, muchas lágrimas, y muchas ilusiones rotas. Ahora que han recuperado su dinero, ¿cuál es la postura judicial del Partido Popular nazareno?

En su momento se interpuso una demanda y por supuesto esta va a seguir su curso. Siempre hemos velado por el interés del ciudadano, y la intención es clara, se llegará hasta donde haya que llegar.

Es cierto que el ayuntamiento está adelantando el dinero, pero eso no supone que la causa quede resuelta.

3.- ¿Cuánto es la cantidad que tiene que devolver el ayuntamiento a estos afectados?

Teniendo en cuenta que el aval estaba cifrado en torno a los 2.000.000, creo que no hay que hacer más números.

4.- ¿De dónde procede este dinero con el cual se está procediendo a las devoluciones?

Pues si lo está adelantando el Ayuntamiento debemos suponer, que del bolsillo de todos y cada uno de los nazarenos.

5.- La primera partida que se aprobó para las devoluciones solo incluía a aquellos que cedían sus derechos al Ayuntamiento. Un sector de los afectados no entendió por que su partido voto afirmativamente a ellos, ¿qué tiene que decirme sobre esto?

No olvidemos que el partido popular interpone una denuncia previa, y votar afirmativamente a esta devolución a pesar del trato discriminatorio que podía suponer habría una “ventana legal” a las futuras devoluciones.

Es decir el ayuntamiento terminaría devolviendo a todos y cada uno de los afectados. No iba a señalarse una vez más, tanto es así que está procediendo a toda las devoluciones.

6.- ¿Hay alguna otra promoción que se haya visto afectada por el III Plan Municipal de Vivienda?

Por supuesto, no nos olvidemos que la primera que tuvo problemas fue la BP3, de la zona de las portadas.

7.- ¿De cuánto dinero estamos hablando esta vez?

Entorno a los 350.000€

8.- Ahora hemos podido leer en algunos medios de comunicación, que su partido ha solicitado en pleno el alquiler social en las viviendas no vendidas de las promociones BPO2 y BPO6. ¿Cree que esto es positivo?

Nada más lejos de la realidad, en ningún momento se ha trasladado ni se ha pretendido trasladar el alquiler social al III Plan Municipal de la Vivienda.

9.- Entonces, ¿cuál era la propuesta de su partido?

La propuesta iba enfocada en dos términos completamente distintos, de un lado requerir al ayuntamiento para que al igual que ha hecho en materia laborar negocie con los bancos ofrecer su parque inmobiliario en alquiler a las familias que estén pasando por una situación económica difícil.

Y por otro lado, la segunda propuesta va encaminada en exigir en la medida de lo posible y teniendo en cuente la legalidad vigente, el retomar, la promesa que inicialmente hace el grupo socialista cuando inicia el III Plan Municipal de Vivienda destinada a que un tanto por ciento de las mismas, se ofreciera a los adjudicatarios en alquiler con opción a compra, pero insistimos que solo a los adjudicatarios.

La razón de esta última propuesta es que el panorama económico de los nazarenos no es el mimos de hace 7 años y quien en un principio podía iniciar un proyecto de futuro accediendo a la compra de una de estas vivienda hoy quizás no le sea posible.

10.- ¿Se trata entonces de dos propuestas totalmente distintas?

Si, de hecho se trataron como dos puntos totalmente distintos en una comisión de vivienda y cuando llego el pleno, la propia delegada no entró en materia porque se había acordado su estudio en una futura comisión.

11.- Algo que también ha creado cierta incertidumbre es que desde su partido siempre habéis catalogado el III Plan Municipal de Vivienda como un proyecto muerto y en uno de los últimos plenos, ante la opción del gobierno socialista de retomarlo votasteis a favor. De nuevo volvéis a contradeciros, ¿Cómo se explica esto?

No es una contradicción. Me gustaría decir que la política debería ser constructiva pero lamentablemente no siempre es así. Si llegamos a votar “No” a retomar el III Plan Municipal de la Vivienda se nos vería como una negativa a la futura creación de puestos de trabajo que tanta falta hace en nuestro municipio. A esto hemos de unir que no diremos. “No” a las ilusiones de los jóvenes que apostaron  y que se han visto con un futuro truncado durante dos candidaturas. Venimos advirtiendo de que este macroproyecto urbanístico no es viable desde hace demasiado tiempo, pero el consistorio ha sabido jugar sus cartas y parece haberlo vendido como una opción al mercado laboral dando salida a promotores y desempleados nazarenos. Creo que somos de los pocos municipios donde se sigue apostando por el ladrillo, y ello  porque el gobierno socialista nunca ha sido capaz de crear un mecanismo que sea efectivo para el desarrollo y la creación de industria en Dos Hermanas. Parece ser que ha terminado siendo un gran promotor urbanístico.